22/02/2006

POLÉMICA TUPAMARA

 

POLEMICA TUPAMARA

 

 

 

LA SOBERBIA CRIMINAL DE OCCIDENTE           

  Andrés Capelán (Comcosur)

 

 

 

Las agencias de noticias informan que la furia musulmana por las caricaturas de Mahoma publicadas por la prensa danesa parece no tener fin, que las principales capitales del mundo árabe están siendo escenario de violentas protestas, y que algunas embajadas fueron incendiadas mientras paralelamente se convoca a boicotear a los productos procedentes de Dinamarca. Las protestas también han comenzado en Europa misma, donde viven millones de musulmanes.

 

 

 

Como si no se supiera con quién se está tratando, desde todo occidente, invocando el uso de "la razón", se llama a los mahometanos a la "cordura" y a la "calma". El primer ministro danés Anders Fogh Rasmussen ha manifestado que personalmente desaprueba las caricaturas y cualquier ataque contra una religión, pero ha insistido en que -tal como solicitan los musulmanes- no puede pedir disculpas en nombre de la prensa de su país, porque esa prensa es independiente.

 

 

 

Para agravar aún más las cosas, sabiendo ya el efecto que producen, varios periódicos europeos han vuelto a publicar las caricaturas intencionalmente "en defensa de las libertades de expresión y de prensa". France Soir, por ejemplo, bajo el titular: "Sí, tenemos el derecho a caricaturizar a Dios", publica una nueva caricatura en la que se ve a un Mahoma enojado, a bordo de una nube y junto a los dioses de otras religiones. La representación del dios cristiano le dice al musulmán: "No protestes, Mahoma... Aquí, todos hemos sido caricaturizados".

 

 

 

¿Qué es lo que está pasando? ¿Es realmente posible que occidente no se dé cuenta de que en asuntos religiosos lo único que no se puede pedir es "razón y cordura"? Estos europeos, tan fundamentalistas en lo referente a la libertad de prensa: ¿no entienden que al haberle tomado el pelo a Mahoma han ofendido a millones de personas, y que entre ellos hay miles de fanáticos de armas tomar, capaces de inmolarse ellos mismos en defensa de sus ideales?

 

 

 

¿Por qué no se llama a usar "la razón y la cordura" a la "libérrima e independentísima" prensa europea? ¿Cual es el problema en pedir perdón por la ofensa involuntaria? ¿Qué importa quién tiene la razón? Los chistes publicados sobre Mahoma son una guarangada, un divertimento muy menor. Uno de ellos -por ejemplo- muestra a Mahoma en las puertas del paraíso, deteniendo a una larga fila de mártires recién inmolados a la voz de "¡Alto, alto, se nos acabaron las vírgenes!". ¿Es posible que guasadas como esa

 

desaten una "Guerra Santa"? Sí, es posible y occidente debería saberlo.

 

 

 

Gracias a los desembarcos neocoloniales en Afganistán e Irak, al Terrorismo de Estado de Israel en Palestina, a Abú Grahib y a Guantánamo, gran parte del mundo musulmán está hipersensibilizado y se siente avasallado y humillado. Que ahora no sólo se cometa el sacrilegio de representar gráficamente a su profeta como un terrorista sino que -además- se le convierta en objeto de sorna, es demasiado. Parece a propósito.

 

6 DE FEBRERO DE 2006 - COMCOSUR / MONTEVIDEO

 

________________________________________________________

 

 

 

RADICAL AL BARDO 

   por José SURRA  (director de la emisión Echapalante, RadioSI Bruselas)

 

 

 

Contrariamente a lo que la burguesía (de derecha y de izquierda) nos quiere hacer creer, ser radical no significa tirar piedras y gritar fuerte algún que otro insulto más o menos justificado. Ser radical significa ir a la raíz de los problemas y no quedarse por las ramas como hacen ellos tratando de sacarle el bulto a la jeringa de la lucha de clases. Tu ejercicio gesticulatorio sobre “la soberbia criminal de occidente” será muy radical pero es perfectamente al bardo. Y además es peligroso, cuando no se tiene suficientes conocimientos sobre un tema es preferible callarse y escuchar a los que saben más que uno. Así se aprende.

 

 

 

Antes que nada permíteme decirte que tú usas indiscriminadamente los términos “musulmán” y “mahometano” cuando sabido es que este último es considerado por los musulmanes como insultante. La enciclopedia Wikipedia dice así: “Musulmán es una persona cuyo credo religioso es el Islam. La palabra Muslim significa uno que se somete e implica la completa sumisión a la voluntad de Dios. Los musulmanes creen que la naturaleza misma es islámica, dado que sigue las leyes naturales dadas por Dios. Así, un musulmán se esfuerza por rendir a las órdenes de Dios cada paso del camino. No hay distinción hecha entre la vida diaria y la religión o la política.

 

 

Las creencias básicas de los musulmanes son: creencia en Dios, Sus ángeles, Sus libros revelados, Sus mensajeros y el Día del Juicio, y afirmación del destino y del Decreto Divino, para lo bueno y lo malo.

 

La terminología de llamar a los musulmanes "mahometanos", significando "seguidores de Mahoma (Muhammad)", es considerada por éstos como incorrecta e insultante porque parece que implica que dan culto al profeta Muhammad, contrariamente a los principios del mismo Islam. Por el contrario, el término "cristiano" implica de hecho correctamente el culto a Jesucristo y la creencia en sus propias ideas como divinas. Los musulmanes consideran a Muhammad y Jesús ("Isa") como profetas de Dios.”

 

 

 

Si yo quisiera burlarme de ti, te diría que al llamarlos “mahometanos” estas caricaturizando verbalmente a los musulmanes, pero no lo haré pues de lo que se trata es de dialogar aportando elementos a la discusión.

 

Me resulta increíble que todo un señor periodista como tu haya escrito la siguiente frase: “Estos europeos, tan fundamentalistas en lo referente a la libertad de prensa…” etc etc. Acaso tú ignoras que cada año decenas y decenas de periodistas del mundo entero son asesinados por ejercer el derecho sagrado de expresar libremente su pensamiento, y esto dicho en un país donde fueron asesinados periodistas y donde no hace mucho se atentó contra la vida de uno de ellos?, en un continente donde existe el país que tiene el record mundial de periodistas asesinados: Colombia. Y en la propia Europa democrática varios periodistas fueron asesinados por denunciar a tal o cual mafia gobernante o del mundo de los negocios. Y esto sin mencionar la suerte de innumerables periodistas asesinados en los países árabes donde Argelia tiene el triste record. La defensa sin concesiones de la libertad de prensa es también la defensa de esos periodistas asesinados y de los innumerables periodistas presos en los países del Islam entre ellos varios caricaturistas.

 

 

 

Tú dices que “France Soir” “agrava” las cosas al republicar las caricaturas, pero no dices que su propietario, Raymond Lakah un francés de origen egipcio echó al director Jacques Lefranc, por haber tenido el coraje de no ceder ante el chantaje extremista islámico. Pero no solo “France Soir” tuvo esa reacción saludable Varias emisiones de televisión, los periódicos “Libération” y “Le Monde” publicaron dos dibujos cada uno. En España, El periódico de Catalunya y el ABC también lo hicieron. Idem en Italia, el Corriere della sera, la Stampa, la Padana y Libero; en Alemania: Die Berliner Zeitung, Die Welt, Die Tageszeitung y el Spiegel; En Holanda: De Volkskrant, De Telegraaf et NRC Handelsblad; en la Republica Checa: Dnes; en Suiza, Blick; en Noruega: Magazinet, y un largo etc.

 

 

 

Tú consideras la publicación de las caricaturas como una ofensa a la religión. Hay quienes comparten tu opinión, el Vaticano por ejemplo dió a conocer en un comunicado que «el derecho a la libertad de expresión del pensamiento […] no puede comprender el derecho a herir los sentimientos religiosos de los creyentes » El rabino Sitruk, más firmemente todavía que la jerarquía católica, a dicho «compartir» la cólera de los musulmanes y juzgó las caricaturas como «fuera de lugar». Las tres religiones salidas del Libro Sagrado, las tres religiones culpables de los crímenes más atroces, genocidios y persecuciones interminables, durante siglos, a todo poeta, matemático, científico o libre pensador que no comulgara con ellos, están de acuerdo contigo, realmente ¿no te da vergüenza?

 

Otros musulmanes opinan de manera muy diferente, por ejemplo el sicoanalista Fethi Benslama, que lucha por un Islam democrático (Déclaration d'insoumission... Flammarion), Exhorta a los musulmanes a mirarse en el espejo danés: «Si el profeta del Islam es objeto de caricaturas, es porque los musulmanes lo han hecho “caricaturisable”, porque han cometido los peores crímenes en su nombre.» Y dice estar «sorprendido» que los musulmanes protesten contra esos dibujos, y no contra quienes «en nombre del Islam degüellan delante de las cámaras de televisión y asesinan centenares de personas con sus bombas. ¿Donde están las hermosas conciencias?»

 

 

 

Pero hablemos de las caricaturas. Lo primero que debemos saber es que fueron publicadas hace cuatro meses, mas exactamente en setiembre del 2005. ¿Porque las reacciones se producen solo ahora? Hay que saber que en Dinamarca (probablemente uno de los países mas racistas de Europa) existe una comunidad árabe muy numerosa y que existe un partido extremista en dicha comunidad que pretende transformar Europa en “tierra del Islam” ni más ni menos. Los Imám extremistas que dirigen dicho partido partieron en una gira por diversos países árabes en busca de fondos, gira que duro varios meses, en sus valijas llevaban las famosas caricaturas con el fin de demostrar que ellos libraban una dura lucha en tierras enemigas y que había que financiarlos. No sé si los financiaron o no, pero su predica cayó en oídos receptivos. No vamos a analizar país por país, pero en la casi totalidad de los países árabes existen dictaduras más o menos brutales, la juventud no tiene ningún horizonte laboral o cultural y no les queda otra, que tratar de emigrar a Europa, como eso tampoco es fácil se puede comprender que los elementos de explosión social están presentes y una simple chispa encendió la pradera. En unos países son los hermanos musulmanes en otros se trata de otros grupos y allí donde están en el poder (Irán) las manifestaciones estaban bien encuadradas al servicio del régimen y sin ningún desborde. Como se ve estamos muy lejos de las caricaturas ofensivas.

 

 

 

¿Pero de que se trata exactamente esta historia de caricaturas? el Jyllands-Posten publicó el 30 de setiembre del 2005 una página con un artículo rodeado de caricaturas, Flemming Rose, jefe del servicio cultural del periódico conservador – el de mayor tiraje en Dinamarca – deplora en el artículo que acompaña los dibujos la frialdad en la que parecen haber caído los intelectuales daneses. Y evoca a título de ejemplo: el anonimato exigido por los traductores de la parlamentaria holandesa amenazada de muerte [Ayaan Hirsi Ali]; la dificultad de encontrar un ilustrador para un libro sobre Mahoma; la retirada de un cuadro de una exposición, en un museo, por temor a las reacciones de los musulmanes; o las presiones ejercidas por un Imám sobre un ministro con el fin de que este le pida a los medios de comunicación que den una imagen mas positiva del Islam. «Estamos en una pendiente resbalosa, concluye, nadie puede predecir hasta donde la autocensura puede conducirnos.» En ese contexto, el periodista le propuso a la asociación de dibujantes de prensa de que sus miembros le presenten su visión de Mahoma: 12 de entre ellos respondieron. Algunos dibujos son críticos, otros no. La ley danesa no prohíbe las críticas a la religión ni la representación de Mahoma. Detalle complementario el dibujo más criticado, en el que el turbante de Mahoma se transforma en una bomba, fue realizado por un dibujante que habitualmente utiliza la bomba en sus dibujos, hace un año y medio atrás unos de sus dibujos mostraba una bomba que iba a explotar entre niños palestinos sobre la bomba estaba dibujada la estrella de David. Esta información no circula en los países árabes y no es conocida por los manifestantes “espontáneos”.

 

Sin embargo no fue el dibujo del turbante el que más te impresionó, tu dices: “Uno de ellos-por ejemplo- muestra a Mahoma en las puertas del paraíso, deteniendo a una larga fila de mártires recién inmolados a la voz de “!Alto, alto se nos acabaron las vírgenes!”. ¿Es posible que guasadas como esa desaten una “Guerra santa”? Sí es posible y occidente debería saberlo.”

 

Yo no creo que una guerra pueda estallar por esa “guasada” y si guerra hay esta no va a oler a santidad mas bien va a oler a petróleo. Pero manifiestamente tú no entendiste el chiste o guasada. Para eso hay que haber leído el Corán. En la surat (del árabe sura , sección o capitulo) II; versículo (ayat) 23 se define el paraíso, entre otras cosas dice que los creyentes que hicieron buenas obras estarán allí, donde encontrarán jardines regados por corrientes de agua (nada sorprendente para gente que vive en zonas desérticas y semi desérticas) tendrán a su disposición árboles frutales de aspecto igual a los de la tierra pero mucho mas sabrosos. Y aquí viene el punto en cuestión “Allí encontraran mujeres libres de toda mancha (vírgenes) y allí vivirán eternamente.” Cuando leí esto me asalto una cuestión teológica de la más grande importancia. 1 ¿El paraíso es solo para los hombres? 2 ¿Qué hacen con las vírgenes después que fueron consumidas, las tirarán al tacho de basura celestial?. El chiste entonces no es tan guasada como parece por un lado denuncia el rol que el Corán le adjudica a la mujer (producto consumible) y por otro denuncia la manipulación abierta que hacen los Imám extremistas que le aseguran a los crédulos, que se transforman en bombas humanas en una supuesta guerra santa, un lugarcito en el paraíso donde podrán consumir frutos y mujeres vírgenes eternamente.

 

Y aquí entramos en un tema de primera importancia: el triste rol que los islamistas en general y particularmente los más extremistas le adjudican a la mujer. Una de las formas de resistencia de las mujeres de Afganistán bajo el régimen de los Talibanes era organizar escuelas clandestinas para las niñas, para que pudieran aprender a leer y escribir y tener acceso a la cultura, y hoy día la situación de las mujeres en Afganistán es peor que antes. Las mujeres tienen que pasar el día entero en su casa y cuando salen a la calle lo hacen tapadas de arriba abajo y acompañadas por un hombre de la familia. Y esto es similar en casi todos los países del Islam, más religioso es el régimen más atrasada es la situación de las mujeres. Pero lo más extraordinario es que las mujeres resisten y cada vez que pueden tratan de hacer avanzar su causa: en un país logran que se las deje conducir un automóvil, en otro el derecho a votar (pero no ha ser electas), en otro el derecho a no ser lapidadas, y a veces logran el derecho a trabajar o estudiar según las circunstancias. Algunas son escritoras y cuando reciben un premio en el exterior, lo hacen sin ningún velo en la cabeza y éste se lo ponen cuando bajan del avión de retorno. A las atletas se las quiere obligar a correr con semejante atuendo, una gran atleta argelina desafió esta orden y como ganó y trajo una medalla para su país, pudo todavía conservar la cabeza sobre sus hombros. En Argelia son incontables los crímenes de mujeres, lo que incluye una niña culpable de ir a la escuela, o doctoras por trabajar en un hospital. En los suburbios de Paris las jóvenes que se niegan a doblegarse ante los extremistas musulmanes son agredidas y violadas por bandas de jóvenes indoctrinados, es en Francia donde nació el primer movimiento organizado de jóvenes mujeres llamado “Ni putas ni sumisas” que organizaron una marcha que recorrió diversas ciudades y centros urbanos donde predomina la población musulmana. Y en estos momentos una valiente actriz argelina se presenta en un teatro parisino con un Womanshow cáustico y sin ninguna concesión, denunciando el rol al que quieren someter a la mujer los extremistas musulmanes.

 

 

 

No se puede ser revolucionario, no se puede ser humanista y no apoyar la heroica lucha de las mujeres contra el Islam en particular y contra las religiones en general. No se puede ser revolucionario Tupamaro y jugar el triste rol de las parlamentarias del MPP que para no perturbar la alianza del caudillo Fernández Huidobro con el opus dei, se van al mazo con la ley del aborto. La lucha de las mujeres por la igualdad, la lucha de las mujeres por decidir sobre su propio cuerpo, es una de las luchas mas potencialmente revolucionarias de nuestra época, pues se enfrentan al paternalismo religioso, estatal y burgués. Los revolucionarios Tupamaros debemos incluir, como un punto de honor en nuestro programa, el apoyo sin claudicaciones a la lucha de las mujeres, so pena de comenzar a borrarse del terreno de la revolución. Esta es mi modesta opinión, esta es mi verdad.

 

 Y con la verdad si ofendo no temo.

 

 

 

Bruselas, 14 de febrero del 2006

 

surradio@gmail.com

 

http://echapalante.skynetblogs.com

 

 

 

 

 

La soberbia criminal de occidente o la ceguedad de la izquierda con respecto lo mas retrogrado del radicalismo religioso.

 

Comentarios sobre la nota de Andrés Capelan.

 

Es interesante observar como de algo banal, que esta dirigido al provocar la risa, como unos dibujos, como en este caso, caricaturas sobre el Islam, puede derivar, por manipulacion de ciertos sectores politicos y religiosos en conflictos de magnitud insospechadas.

Ante todo, quisiera hacer un poco la historia de estas viñetas caricaturales, que solo algunos musulmanes, como por casualidad los mas fanaticos, han tomado como si fueran las del Profeta del Islam, y que otros interpretan como imagens forzando ciertos trazos, evidentemente magnificados de ciertas aristas del la gran religion de Mahomet y no como caricaturas del Profeta. Y he aqui un punto interesante a discutir. Porque algunos piensan que son caricaturas sobre el Profeta y otros no? Que estan buscando ciertos nucleos conservadores del Islam cuando se rasgan las vestiduras, se flagelan y acusan de los dibujos como blasflematorios? Se sienten realmente agredidos en su fe o estan buscando cierto beneficio marginal de la situacion? Yo no tengo respuestas claras, pero si muchas dudas al respecto.

Estas viñetas fueron publicadas por primera vez en Dinamarca en septiembre pasado y pasaron por asi decirlo, desapercibidas. Luego fueron reproducidas por un diario Noruego pero, Ho!,parece que nadie se dio cuenta o no tenia nada que dicir al respecto tambien fueron reproducidas por un diario egipcio tambien en octubre del 2005. Por si a alguien se le escapa, Egipto es un pais mayoritariamente musulman... Que paso que el mundo musulman tardo tanto en reaccionar? Y porque no se condena con la misma furia a Egipto y a su prensa? Pedir cordura a la "liberrima e independentisima" prensa europea, pareciera que es un poco fuera de lugar, no? 

Por otro lado, pedir perdon por una ofensa involuntaria me parece deplazar el centro de la discusion. Los dibujantes y caricaturistas ejercen esa profesion que nos hace reir, jugando permanentemente con temas de la realidad que muchas veces son espinosos. En este caso, estamos hablando de dibujos sobre ciertos problemas de sociedad, planteados  por una institucion como es una organizacion religiosa. Si no se pueden criticar a las instituciones religiosas o a las instituciones en el mas amplio sentido del termino, es dificil que podamos seguir viviendo en libertad. La critica a las instituciones no son ofensas a los individuos que pertenecen a ellas. Y por eso el pedido de disculpas por una ofensa involuntaria, tengo la impresion, no tiene razon de ser. Por que no pedimos mejor que los Mollah iranies levanten la fatua que condena a muerte al autor de "Los versos Satanicos" o a los imams del norte de la India que promulgaron otra hace pocos dias otra ofreciendo una recompensa millonaria a aquel martir que "decapite" a uno de los dibujantes de las viñetas y que prometen ademas una recompensa del peso en oro de los martires que eliminen a los dibujantes blasfemos?

Es posible que no nos demos cuenta que tenemos que apoyar a los laicos del Islam y dejarles de hacer el juego al clero retrogrado y conservador que se ha estado instalando en ciertas corrientes de la gran religion del Profeta Mahomet?

No seria mejor pedirle perdon a la cientos de familias de todo el mundo que han perdido seres queridos porque a ciertos fanaticos religiosos convertidos en "martires" les prometieron que  haciendose inmolar en un mercado o en un hotel y que al llegar al paraiso los esperarian  virgenes con las cuales podrian hacer lo que quisieran? Es posible que podamos seguir aceptando semejantes cosas?

Tengo la impresion de que una enorme cantidad de gente que opina y habla sobre estas 12 viñetas sin haberlas visto y sin tenr idea de lo que vehiculiza cierta linea retrograda del clero del Islam. Esto hace evidente que el hecho en si de las viñetas no importa, sino la alianza incondicional a algo que se considera como "el enemigo". En este caso, podriamos poner que "el enemigo" es el etnocentrismo europeo o del imperialismo en su amplio sentido. De esta forma nos evitamos discutir sobre el principio del problema para avocarnos vehiculizar una arenga que nos une, como militantes de izquierda, como es la lucha contra la opresion del imperialismo. En ese combate donde estamos todo@s las mujeres y hombres de izquierda, no nos podemos dar el lujo de cegarnos y apoyar a aquellos que en definitiva seran los que, si triunfan, tambien cercenaran nuestra libertad.

El miedo a una confrotacion belica tomando como justificacion el no respeto a ciertos codigos religiosos es algo que no hay que tomar a la ligera, no por eso, pienso, se puede dejar de confrontar con ciertas corrientes retrogradas de las religiones monoteistas que intentan adueñarse cada vez mas de la realidad politica cotidiana de nuestros paises. Como laicos debemos oponernos a los dogmas porque solamente asi podremos construir una sociedad mas justa, libre y solidaria.

No le hacemos ningun favor a laicos de los paises de mayoria musulmana apoyar, aun involuntariamente, a los mas represivo de la religion.

Como nos oponemos con furia a la intervencion de la iglesia catolica en nuestras realidades de paises de Latino América. Como condenamos con vigor la actos vandalicos de los ultra religiosos judios en Cisjordania ocupada, no nos olvidemos de nuestros hermanos musulmanes que estan bajo el yugo sistemas politico-religiosos opresores y muchas veces sanguinarios.

Defendamos la posibilidad de reinos de las instituciones, protejamos a las personas. Seamos hoy mas que nunca humanistas.

 

Camilo Garcia.

Medico argentino.

21 de febrero del 2006. Bruselas

 

 

12:07 Écrit par Jos | Lien permanent | Commentaires (1) |  Facebook |

Commentaires

C'est difficiles à trouver expérimentés personnes A propos sujet , cependant, vous ressemble vous savez ce que vous parlez! Merci

Écrit par : Maida | 10/07/2013

Les commentaires sont fermés.